【侵华罪犯】关于阿部信行与日本帝国主义侵略战争的历史考察
2026-06-09 08:26:56  来源：胡平  点击：  复制链接

　　编者按：日本军国主义的侵略战争给中国人民和亚洲各国人民带来深重灾难，犯下罄竹难书的罪行。战后，美国等国家出于冷战私利，包庇纵容日本军国主义势力，导致战争罪行清算极不彻底，许多战犯未受应有惩处，严重违背历史正义与国际公理。历史不容忘却，更不容篡改。中国人民永远铭记那段惨痛历史。揭露战争罪犯罪行，旨在以史实警示世人：日本右翼势力迄今未对其侵略历史彻底反省，军国主义残余仍有抬头危险。我们必须以史为鉴，坚决反对任何美化侵略、为战犯翻案的错误言行。中国愿与各国人民一道，捍卫历史真相，维护国际正义，守护二战胜利成果与和平发展环境，共同构建人类命运共同体。

　　阿部信行(あべ のぶゆき，1875年11月24日—1953年9月7日)，日本石川县人。陆军大学毕业。历任参谋本部总务部长、军务局长等职。1929年滨口雄幸内阁时任陆军次官，一度代理陆相职务。1932年任日本侵台湾军司令官，擢升大将。1937年编入预备役。1939年继平沼骐一郎之后，出任首相组阁。任内以不介入欧洲战争，早期解决中国事变，竭尽全力侵略中国为方针。在国内力图强化战时体制，将大批物资投入军需生产，造成恶性通货膨胀，使人民生活日益艰难。内阁组建仅四个半月，即宣布总辞职。1940年4月，出任日本驻南京汪伪政府特派全权大使。11月30日，与汪精卫签订《日华基本条约》。该条约借口“共同防共”，规定日本得在中国尤其是蒙疆华北等地区享有政治、军事、经济等特殊权益。1944年任最后一任驻朝鲜总督。又任翼赞政治体制协议会长、翼赞政治会总裁等职。甲级战犯。1945年9月21日被逮捕。

　　摘要

　　阿部信行(1875-1953)作为日本陆军大将、政治家，其职业生涯横跨大正与昭和时期，深度卷入了日本军国主义崛起和对外侵略扩张的历史进程。他不仅是军事行动的策划与执行者之一，更在政治层面推动了日本战争体制的建立与巩固。本文旨在通过对阿部信行个人军政生涯的梳理与分析，透视其在日本侵华战争乃至更大范围的亚太侵略战争中所扮演的角色与作用，进而探讨日本军政精英群体与帝国主义侵略政策之间的结构性关联，以及对东亚历史进程造成的深远影响。

　　关键词： 阿部信行;日本侵华战争;太平洋战争;军国主义;战争责任;战时内阁

　　1. 引言：研究背景与意义

　　20世纪上半叶日本发动的侵略战争，是东亚历史上最深重的灾难之一。这场战争并非偶然事件，而是日本近代以来军国主义思想膨胀、帝国主义野心扩张的必然结果，其背后是一整套国家体制和众多军政要员的合力推动。阿部信行作为这一时期的代表性人物，其经历具有典型性：他出身陆军，凭借军事才能和军政人脉跻身权力中枢，不仅在具体军事行动中发挥作用，更在政策制定和国家转向中留下印记。

　　与东条英机、松井石根等被远东国际军事法庭判定为甲级战犯的“激进派”相比，阿部信行往往被视为相对“稳健”甚至“低调”的人物，其战争责任在战后也未受到彻底清算。这种“稳健”形象与其深度参与侵略进程之间的反差，恰恰构成了研究的切入点。研究阿部信行，并非为个人立传，而是以其为棱镜，折射日本统治集团如何一步步走向并深陷侵略战争的复杂机理。这有助于我们超越简单的“恶魔化”或“时代局限”论，更具体、深刻地理解历史过程的复杂性、战争责任的广泛性，以及和平的珍贵。

　　2. 阿部信行的早期军事生涯与军国主义思想的塑造(1875-1930年代)

　　阿部信行于1875年出生于日本石川县一个旧藩士家庭。他的成长与教育经历，深深烙印着明治维新后日本“富国强兵”、“大陆政策”的国策印记。1897年毕业于陆军士官学校(第9期)，1904-1905年参加日俄战争并因战功获得嘉奖。战后进入陆军大学校(第23期)深造，接受了更高层次的战略战术和军事理论教育。

　　1909年至1912年，阿部被选派至德国留学军事。这一时期，正值欧洲列强军备竞赛加剧，德国军国主义思想和“总体战”理论蓬勃发展。阿部在德国的见学与研究，深刻影响了他的军事观念。他认识到，现代战争不仅是前线军队的较量，更是国家综合国力(工业、经济、科技、民心)的总动员。这种“总体战”思想，与他后来在陆军省推动军事现代化、强化国家战时体制的理念一脉相承。

　　20世纪20年代至30年代初，阿部信行在日本陆军内稳步晋升。1930年12月，他出任陆军省军务局长，这是其职业生涯的重要转折点。军务局长是陆军省的核心要职，负责军事政策、法制、人事、预算以及与政府其他部门的协调。阿部担任此职恰逢世界性经济危机(昭和恐慌)冲击日本，国内社会矛盾尖锐，军队内部激进势力蠢蠢欲动，对外则加速了侵吞中国东北的谋划。

　　在军务局长任内(1930.12-1932.8)，阿部信行的活动和思想体现出几个关键点：

　　第一，强化军部政治地位。 面对政党政治的所谓“软弱”和对华“协调外交”，以阿部为代表的陆军中枢势力，积极谋求扩大军部在国家安全和对外政策上的发言权。他们利用“统帅权独立”的体制漏洞，频频向内阁施压。例如，在1931年“三月事件”和“十月事件”等未遂军事政变中，尽管阿部本人可能与具体的激进计划保持距离，但作为军务局长，他对军队内部极端思潮的管控不力，某种程度上纵容了这种以下克上、武力改变政治的风气。

　　第二，推进侵华战争的军事与舆论准备。 阿部在任期间，陆军省加强了对华情报收集和作战计划研究。同时，他参与了对国内舆论的引导，宣扬“满蒙是日本的生命线”、“中国排日侮日”等论调，为武力侵华制造借口。日本学者藤原彰在《日本军事史》中指出，这一时期陆军省的核心官员，包括阿部在内，虽在具体步骤上可能与关东军有分歧，但在以武力手段解决“满蒙问题”这一根本目标上是高度一致的。

　　第三，属于“统制派”阵营。 阿部信行与永田铁山、东条英机等人同属“统制派”。该派别反对“皇道派”那种依赖精神论、动辄以下克上的激进浪漫主义，主张在军部主导下，建立高度组织化、计划化的总体战体制，通过合法的、制度化的途径控制国家政权，从而更有效率地进行对外扩张。阿部的德国留学背景和务实作风，使其自然倾向于“统制派”。这意味着，他的侵略性包裹在“理性”、“计划”、“国家利益”的外衣之下，更具系统性和欺骗性。

　　综上所述，至1930年代初，阿部信行已完全成长为一名深受军国主义和总体战思想浸染、手握重权、积极为对外侵略做准备的日本陆军高级官僚。

　　3. 侵华战争中的角色：从“九一八”事变到全面侵华

　　3.1 “九一八”事变前后的立场与活动

　　1931年9月18日，关东军擅自发动“九一八”事变，迅速侵占中国东北。当时，阿部信行作为陆军省军务局长，身处决策中枢。事变爆发后，日本内阁曾一度做出“不扩大事态”的决议，但军部，尤其是陆军省和参谋本部的实际态度却截然相反。根据《日本外交文书》收录的相关会议记录显示，陆军中枢在事变后迅速转向支持关东军的行动，并致力于将既成事实合法化。阿部作为军务局长，参与了这一过程。他虽未公开煽动事变，但在关键决策会议上，并未反对或制止军部的冒险行动，而是从军事和行政角度，为关东军的行动提供后方支持和政策辩护。例如，在协调增兵、物资调配以及应对国际联盟调查等问题上，阿部发挥了重要的官僚运作功能。他的态度代表了陆军主流意见：即尽管对关东军的独断专行可能有所不满，但对武力占领中国东北这一结果完全接受，并全力予以巩固。

　　事变后，阿部明确支持在东北建立傀儡政权“满洲国”。他认为，这不仅是巩固侵略成果的必要手段，也是日本对抗苏联、进一步向中国大陆扩张的战略基地。1932年3月“满洲国”成立后，阿部在陆军省内的政策协调，为日本政府最终承认“满洲国”铺平了道路。他的行为表明，其所谓的“稳健”并非反对侵略本身，而是更注重侵略行动的有序性和“合法性”包装。

　　3.2 在华军事指挥与殖民统治政策

　　1932年“一·二八”事变(第一次淞沪抗战)爆发后，阿部信行被任命为上海派遣军司令官，这是他首次直接指挥大规模侵华作战。他指挥日军在上海与中国第十九路军等部队激战，其作战行动给上海这座城市和中国人民带来了巨大灾难。尽管最终在国际调停下停战，但阿部的指挥强化了日本以军事压力逼迫中国就范的模式。

　　1939年9月至12月，阿部信行迎来了其侵华生涯中另一个关键职位——关东军司令官兼驻伪满特命全权大使。此时，日本全面侵华战争已陷入僵局，东北作为战争资源基地和战略后方的地位愈发重要。阿部上任后，其主要任务就是强化对“满洲国”的殖民统治，确保战争资源的稳定供应，并镇压东北境内风起云涌的抗日武装。

　　根据日本防卫省战史部编纂的《关东军》系列史料以及中国东北地方档案记载，阿部在任内主要推行了以下政策：

　　强化镇压与“治安肃正”：他命令关东军各部队加大对东北抗日联军及其他抗日力量的“讨伐”力度，推行残酷的“三光政策”(烧光、杀光、抢光)，建立“集团部落”以隔离民众与抗日队伍的联系，导致大量中国平民死伤和流离失所。

　　深化经济掠夺：全力推行“满洲产业开发五年计划”，加强对东北煤炭、钢铁、粮食等战略资源的掠夺性开发，以满足日本本土和关内战场日益增长的需求。他鼓励日本财阀(如满铁、日产)加大在东北的投资与垄断。

　　巩固傀儡政权：以“大使”身份加强对伪满皇帝溥仪及伪满政府的控制，确保其完全服从日本的指令。同时，推动“日满一体化”政策，在文化、教育等领域推行奴化教育。

　　阿部在关东军司令官任上的短暂数月，充分体现了其作为殖民统治执行者的冷酷与高效。他的活动绝非被动看守，而是积极巩固和深化侵略成果，为日本的长期战争服务。

　　4. 政治中枢的参与者：阿部内阁与战时体制的推进(1939-1940)

　　4.1 阿部内阁的成立背景与特质

　　1939年春夏，日本内外交困。诺门坎战役中关东军惨败于苏军，暴露了北进战略的脆弱性;在中国战场，日军深陷泥潭，武汉、广州战役后攻势已达极限，无法迫使国民政府投降;欧洲局势因德国入侵波兰而急剧变化。平沼骐一郎内阁因无法协调对德意结盟问题而倒台。在此背景下，陆军希望推出一位能够稳定政局、协调内部、并能有效推进战争(尤其是解决“中国事变”)的首相。

　　并非政党出身，但与陆军关系密切、且被视为“稳健务实”的阿部信行被选中。1939年8月30日，阿部内阁成立。这届内阁被称为“陆军内阁”或“战时内阁”，其最大特点是首相本人是陆军大将，且阁僚中军人及亲军部人士比例很高。这标志着军部对政治的支配达到了新的高度，也是走向“大政翼赞会”体制的重要一步。

　　4.2 “不扩大”方针下的实际侵略推进

　　阿部内阁上台后，提出了“专注于解决中国事变”的口号，对外宣称“不扩大”战争。然而，这一方针的本质并非停止侵略，而是在承认战争长期化的现实下，调整策略，以政治谋略和局部军事压力相结合的方式，谋求迫使重庆国民政府屈服，或至少巩固现有占领区。

　　在实际政策上，阿部内阁的侵略性有增无减：

　　支持汪精卫集团：阿部内阁积极推动对汪精卫的诱降工作，支持其在南京建立傀儡政权。此举旨在实施“以华制华”策略，分化中国抗日阵营，瓦解中国人民的抵抗意志。1940年3月，汪伪政权在南京成立，背后即有阿部内阁的推动。

　　强化战争经济：面对战争长期化带来的巨大物资消耗，阿部内阁进一步加强了经济统制。它修订了《国家总动员法》的实施细则，扩大政府对物资、资金、劳动力的控制权，将国民经济更紧密地绑上战车。

　　封锁与外交压迫：加强对中国沿海的封锁，企图切断中国的对外补给线。同时，对英国等西方国家施加压力，要求其关闭对华援助通道(如滇缅公路)。

　　由此可见，阿部内阁的“不扩大”是战术性的，其战略目标——征服中国、建立东亚霸权——从未改变。内阁的所有政策都服务于这一目标。

　　4.3 与军部、政党的关系及内阁短命的原因

　　阿部内阁的施政严重依赖陆军支持。陆军大臣畑俊六在阁内拥有巨大影响力。然而，阿部试图在完全服从军部要求的同时，也稍稍缓和与原有政党势力的关系，以维持政局稳定。但这在战争体制深化的背景下异常困难。政党势力对军部独揽大权不满，而陆军内部的激进势力又嫌阿部内阁不够强硬。

　　阿部内阁的致命弱点在于其无法解决战争陷入僵局的核心矛盾，也无力调和统治集团内部(军部、官僚、政党、财阀)日益尖锐的利益冲突。同时，内阁在争取美国理解、改善对美关系方面也毫无建树。最终，在内政外交均无起色的情况下，阿部内阁因无法解决粮食价格飞涨等民生问题而失去支持，于1940年1月总辞职，仅存续了四个多月。

　　阿部内阁的短命，深刻反映了日本在全面侵华战争中期所陷入的困境：军事上无法取胜，政治上分崩离析，经济上难以为继，外交上日益孤立。阿部作为首相，未能也无力扭转这一趋势，其内阁只是战争机器上一个短暂且效率不高的零件。

　　5. 太平洋战争时期的辅助角色(1941-1945)

　　卸任首相后，阿部信行作为“重臣”(元老级政治家)之一，继续在日本最高决策层边缘发挥作用。重臣会议是天皇就重大国事(如首相人选、和战问题)进行咨询的非正式但极其重要的会议。

　　1941年，随着日美谈判陷入僵局，日本面临是继续谈判还是对美开战的重大抉择。在多次重臣会议上，阿部信行的态度颇具代表性。根据《木户幸一日记》等史料记载，阿部并非像永野修身、岛田繁太郎那样的狂热主战派，他对与英美开战的风险有清醒认识，曾表示对战争前景“深感忧虑”。然而，当东条英机内阁决定开战时，他并未提出坚决反对。在1941年11月29日的重臣会议上，他的表态模棱两可，既承认开战风险巨大，又说“事已至此，不得不战”，最终附和了开战决定。这种态度典型地体现了日本统治集团中“稳健派”的困境：他们能看到危险，但缺乏勇气和力量去挑战既定的国策和军部的强势，最终在“维护团结”、“服从大局”的名义下，默许甚至支持了灾难性的决策。

　　太平洋战争爆发后，阿部担任过枢密院议长等荣誉性职务。在战争期间，他主要扮演了体制内“辅弼者”的角色，为维持战争体制、凝聚统治阶层共识发挥了一定作用。随着战局恶化，特别是在1944年塞班岛失守后，重臣中开始出现寻求结束战争的议论。但阿部始终不是积极的“和平派”核心。他的行动逻辑始终是在维护天皇制国体和统治集团整体利益的前提下，寻求损失最小的出路，而非从根本上反思和否定侵略战争本身。

　　6. 战后处置、历史评价与反思

　　6.1 战争责任追究的缺失

　　日本战败后，盟军最高司令部(GHQ)开始逮捕战争嫌疑人。阿部信行因其担任过关东军司令官和首相的经历，于1945年12月被指定为甲级战争嫌疑人并被逮捕，关押在巢鸭监狱。然而，在远东国际军事法庭(东京审判)的起诉过程中，阿部最终未被列为被告。1947年，他被释放。

　　阿部逃脱东京审判的原因是多方面的：首先，与东条英机、板垣征四郎等直接策划和指挥重大侵略行动的核心人物相比，阿部的具体罪行(尤其是直接关联大规模暴行)证据相对难以直接锁定和量化。其次，他在首相任期内短且政绩不彰，在太平洋战争开战决策中并非首要责任人，给人以“影响力有限”的印象。第三，占领后期美国对日政策转变，出于冷战需要，希望稳定日本政局，对一些“非核心”或“态度配合”的旧精英采取了宽大处理。阿部“稳健”的官僚形象可能在一定程度上帮助了他。

　　6.2 阿部信行与日本军国主义体制的再审视

　　阿部信行的生涯，是剖析日本军国主义体制及其战争责任的一个经典案例。他不是一个歇斯底里的战争狂人，而是一个冷静、务实、高效的体制内精英。他的特点在于：

　　系统性：他完美地嵌入了日本军国主义的战争机器，从军事教育、战略规划、前线指挥到政治决策、殖民统治、战时经济，在每一个环节上都发挥了“专业”的作用。

　　官僚性：他的侵略行为往往以“执行国策”、“恪尽职守”、“维护国家利益”为名，带有强烈的技术官僚色彩。这种官僚理性使得侵略政策得以持续、稳定地推进，其危害性不亚于激进分子的狂热。

　　代表性：像阿部这样的军政官僚，是日本发动和维持侵略战争的中坚力量。他们人数众多，构成了战争体制的骨架。他们的集体选择、默许或消极配合，是战争得以进行的关键。

　　因此，对阿部信行的评价，不能仅停留在其个人是否被审判。他的历史责任在于，他作为统治集团的重要成员，以其才智和地位，为一个罪恶的侵略体制服务，并成为了该体制有效运转的一部分。战后他未被追究，反映了东京审判在追究官僚体系和集体责任方面的局限性，也部分导致了战后日本社会对战争责任认识的模糊和暧昧。

　　7. 结论：历史教训与当代启示

　　阿部信行的军政生涯，如同一面棱镜，折射出日本帝国主义侵略战争从酝酿、发动到最终失败的复杂历史进程。通过对这一典型个案的系统性考察，我们可以超越对历史人物简单的善恶评判，进而深入剖析日本军国主义体制的结构性特征、侵略战争的系统性根源，以及战争责任问题的多维面向。本研究主要得出以下结论：

　　第一，侵略战争是体制化、系统性的国家行为，其根源在于明治维新后确立的军国主义发展路径。 阿部信行从陆军士官学校到德国留学，再到陆军中枢的晋升轨迹，完美体现了日本近代“富国强兵”国策下军事精英的培养模式。这一模式将对外扩张视为国家生存与发展的必然选择，并通过教育、晋升、奖惩等制度内化为精英阶层的集体意识。阿部在“九一八”事变中的默许、在关东军司令官任上的殖民统治、在首相任内的战争动员，并非个人心血来潮，而是在既有国策框架和体制激励下的“恪尽职守”。他的案例表明，日本侵略战争并非少数狂热分子的偶然之作，而是由国家机器、意识形态、精英集团合力驱动的系统性工程。

　　第二，所谓“稳健派”或“官僚型”侵略者在战争机器中扮演着不可或缺且危害深远的关键角色。 与激进的“皇道派”相比，阿部所属的“统制派”更强调计划性、组织性和效率。他们以“理性”、“务实”的面貌出现，致力于将侵略行动制度化、常态化。阿部内阁的“不扩大”方针，本质是在承认战争长期化的现实下，寻求更高效、更可持续的侵略方式。这种“理性”的侵略，因其披着“国家利益”、“现实政策”的外衣，往往更具欺骗性和持续性。它掩盖了战争的侵略本质，麻痹了国内外的警惕，使战争机器得以在“正常”的国家行政与军事运作中持续运转。因此，对战争责任的追究，绝不能忽视这些“技术官僚”在政策制定、体制构建和战争执行中的关键作用。

　　第三，战争责任具有广泛性和多层次性，需超越对直接暴行实施者的追责。 阿部信行最终未被东京审判起诉，这一结果本身即是历史遗留问题。它反映了战后审判在法理和现实政治中的局限：难以完全涵盖那些未直接下令屠杀、却通过政策与体制推动侵略的“高级策划者”和“行政执行者”。阿部的责任体现在多个层面：作为军务局长，他参与塑造了侵略性的国防政策;作为前线指挥官，他实施了殖民统治与镇压;作为首相，他强化了国家总动员体制;作为重臣，他在关键时刻未能阻止国家滑向更大灾难。这种“分散化”的责任形态，使得战后清算难以彻底，也为日本社会回避整体性历史反思留下了空间。

　　第四，历史记忆与责任的模糊化，直接影响战后和平秩序的建构。 阿部等一大批未受彻底清算的军政精英，在战后日本社会或隐或显地延续着影响力。他们及其思想传承者所塑造的某种“受害者”史观和“战争必然论”，淡化甚至美化侵略历史，成为日本与亚洲邻国和解的深层障碍。阿部案例提醒我们，对历史的诚实面对，不仅关乎对受害者的交代，更关乎一个国家能否真正从历史中汲取教训，实现精神的革新。

　　当代启示：

　　阿部信行与日本侵略战争的历史，对当今世界仍具有深刻的警示意义。

　　必须警惕军事力量与政治权力的失衡。 近代日本“统帅权独立”等制度缺陷，使军部得以脱离文官政府与民意的制约，最终绑架国家走上战争道路。这警示任何国家都必须确保文官控制军队的民主原则，防止军事冒险主义。

　　必须抵制任何形式的扩张主义与极端民族主义思想。 “大陆政策”、“生命线论”等以国家安全与发展为名，行侵略掠夺之实的理论，曾给日本和亚洲带来深重灾难。维护以联合国宪章为核心的国际秩序，坚持和平发展道路，是历史的深刻教训。

　　必须建立全面、深入的历史责任认知体系。 战争责任不仅包括直接实施暴行者，也包括政策的制定者、体制的构建者、舆论的引导者。只有全社会形成对侵略历史的集体反思，才能有效防止历史悲剧重演。

　　和平与发展需要制度与价值观的双重保障。 战后日本的和平宪法与民主制度是维护和平的重要基石，但制度的稳定运行离不开对和平主义价值观的坚守。当“理性”与“务实”脱离和平、人权、国际法的基本价值导向时，可能再次沦为危险的工具。

　　阿部信行的一生，与日本帝国主义的兴衰紧紧捆绑。他既是个体，也是体制的产物与化身。对他的研究，不仅是为了还原一段历史真相，更是为了在历史的镜鉴中，思考如何防止权力与理性的滥用，如何守护来之不易的和平，以及如何构建一个更加公正、合理的国际关系。历史研究的意义，最终在于照亮未来前行的道路。

　　参考文献

　　一、档案与史料汇编

　　日本外務省編：《日本外交文書》，特に「滿洲事變」、「日華事變」関係各巻，東京：外務省，1960-1980年代刊行。

　　防衛庁防衛研修所戦史室編：《戦史叢書》，東京：朝雲新聞社，1966-1980年。(特に《支那事變陸軍作戦》、《関東軍》等関連巻)

　　国際政治学会編：《日本外交史辞典》，東京：山川出版社，1992年。

　　粟屋憲太郎等編：《東京裁判資料：木戸幸一関係文書》，東京：大月書店，1987年。

　　稲葉正夫等編訳：《現代史資料》，東京：みすず書房，1960-1970年代刊行。(特に軍部、政治関係資料)

　　二、日文著作

　　6. 藤原彰：《日本軍事史》，東京：日本評論社，1987年。

　　7. 秦郁彦：《軍ファシズム運動史》，東京：河出書房新社，1972年。

　　8. 伊藤隆：《昭和期の政治》，東京：山川出版社，1983年。

　　9. 筒井清忠：《昭和期日本の構造》，東京：講談社，1996年。

　　10. 原彬久：《戦前日本のエリートと戦争》，東京：中央公論新社，2001年。

　　11. 戸部良一：《日本の近代 9 逆説の軍隊》，東京：中央公論新社，1998年。

　　12. 加藤陽子：《戦争の日本近現代史》，東京：講談社，2002年。

　　13. 山田朗：《軍備拡張の近代史》，東京：吉川弘文館，1997年。

　　14. 功刀俊洋：《内閣制度と戦前日本の政治指導》，東京：東京大学出版会，2005年。

　　15. 白井勝美：《日中戦争》，東京：中央公論社，1967年。

　　三、中文著作与译著

　　16. 蒋立峰、汤重南主编：《日本军国主义论》，石家庄：河北人民出版社，2005年。

　　17. 沈予：《日本大陆政策史(1868-1945)》，北京：社会科学文献出版社，2005年。

　　18. 王希亮：《日本战争责任与历史认识问题研究》，北京：社会科学文献出版社，2015年。

　　19. (日)藤原彰著，张冬等译：《日本军事史》，北京：解放军出版社，2015年。

　　20. (日)井上清著，马黎明等译：《日本军国主义》，北京：商务印书馆，1985年。

　　21. (日)江口圭一著，周启乾等译：《日本帝国主义史研究》，北京：世界知识出版社，2002年。

　　22. (美)约翰·W·道尔著，胡博译：《拥抱战败：第二次世界大战后的日本》，北京：生活·读书·新知三联书店，2008年。

　　23. (美)马克·R·皮蒂著，王翔译：《日本帝国的衰亡》，北京：中信出版社，2015年。

　　24. 中国社会科学院近代史研究所编：《日本侵华七十年史》，北京：中国社会科学出版社，1992年。

　　25. 步平、荣维木主编：《中华民族抗日战争全史》，北京：中国青年出版社，2010年。

　　四、学术论文

　　26. 臧运祜：《“九一八”事变与日本陆军的“不扩大”方针》，《历史研究》，2005年第4期。

　　27. 徐勇：《日本“总体战”思想源流与侵华战争》，《抗日战争研究》，2007年第2期。

　　28. 王美平：《日本陆军“统制派”与侵华战争决策》，《世界历史》，2012年第5期。

　　29. 宋志勇：《东京审判与日本的战争责任认识》，《南开学报(哲学社会科学版)》，2005年第4期。

　　30. 张生：《日本侵华战争的殖民统治模式研究——以关东军为中心》，《民国档案》，2011年第3期。

　　31. 刘景泉、张健：《阿部信行内阁与日本侵华战争的深化》，《历史教学》，2008年第12期。

　　32. 李小白：《“重臣”与日本战时政治体制的演变》，《日本学刊》，2014年第6期。

　　五、外文著作

　　33. Dower, John W. War Without Mercy: Race and Power in the Pacific War. New York: Pantheon Books, 1986.

　　34. Barnhart, Michael A. Japan Prepares for Total War: The Search for Economic Security, 1919-1941. Ithaca: Cornell University Press, 1987.

　　35. Gordon, Andrew. A Modern History of Japan: From Tokugawa Times to the Present. New York: Oxford University Press, 2003.

　　36. Bix, Herbert P. Hirohito and the Making of Modern Japan. New York: HarperCollins, 2000.

　　37. Hotta, Eri. Pan-Asianism and Japan's War 1931-1945. New York: Palgrave Macmillan, 2007.

　　38. Young, Louise. Japan's Total Empire: Manchuria and the Culture of Wartime Imperialism. Berkeley: University of California Press, 1998.

　　六、工具书与传记资料

　　39. 秦郁彦編：《日本陸海軍総合事典》，東京：東京大学出版会，1991年。(阿部信行条目)

　　40. 上法快男編：《日本陸海軍人事総覧(陸軍篇)》，東京：芙蓉書房，1981年。

　　41. 阿部信行伝記刊行会編：《阿部信行伝》，東京：阿部信行伝記刊行会，1960年。(需批判性使用)

责任编辑：智轩 最后更新：2026-06-09 08:33:23

特别说明：抗日战争纪念网是一个记录和研究中国人民抗日战争历史的公益网站。本网注明稿件来源为其他媒体与网站的文/ 图等稿件均为转载稿，本网转载，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。本网转载出于非商业性的文化交流和科研之目的，如转载稿侵犯了您的版权，请告知本网及时撤除。以史实为镜鉴，揭侵略之罪恶；颂英烈之功勋，弘抗战之精神。我们要铭记抗战历史，弘扬抗战精神，坚定理想信念,为国家富强、民族复兴,实现伟大的中国梦作出新的贡献。感谢您对抗日战争纪念网的支持。
纠错电话：0731-85531328、19198230121(微信同号)

上一篇：【侵华罪犯】思想、权力与战争：平沼骐一郎与日本侵华路径研究

下一篇：最后一页