真如高晓松所言，郑成功是个“大倭寇”吗？
2018-09-27 08:49:20 来源：短史记 杨津涛 点击： 复制链接
郑氏父子真如高晓松所说，是“海盗头子”、“大倭寇”吗?
郑芝龙的亦盗亦商与亦官亦商
1、年轻时加入海商集团，从事外贸活动
要探究郑芝龙、郑成功事业的真相，必须从明朝的海禁说起。明朝建立后，长期实行海禁，商人无法正常出海贸易，导致走私猖獗。这些走私商人往往自带武装，兼具海盗的性质。隆庆元年(1567年)，明朝解除海禁后，依旧严禁中日贸易。
清朝入关后，恢复海禁政策，加上葡萄牙、荷兰殖民者的侵入，中国外贸商人的处境更为艰难。郑氏父子即崛起于此时，成为海上贸易的霸主及保护者。
郑芝龙1603年生于福建安平，18岁时投奔在澳门经商的舅舅黄程，开始接触外贸并学习葡萄牙语。后随黄程到日本做生意，并加入李旦领导的海商集团。当时李旦的走私生意遍及台湾、日本、菲律宾等地，和葡萄牙人、荷兰人、英国人都有贸易往来。
依靠李旦的信任，郑芝龙建立起了自己的商业网络。1622年，郑芝龙奉李旦之命，到台湾给荷兰人做葡萄牙语翻译，同时监控荷兰人动向。在此期间，郑芝龙了解到荷兰东印度公司的经营方式，并参与了一系列对中国商船的勒索及打劫活动。
1625年李旦去世，郑芝龙继承他在日本、台湾的商贸基地，成为独立的海商集团领袖。①
2、中期曾转行做海盗，攻击朝廷水师，劫掠商船百姓
郑芝龙独立之后，大举骚扰福建沿海地区，波及浙江、广东等地，被明朝官方文件称为“海盗”、“海贼”或“海寇”，说他“联?二百余艘，往来闽粤之间，劫掠商渔”， 时常“掳船杀兵，焚毁官民房屋”。②
学者杨国桢认为，郑芝龙这种一反李旦时代的做法，与海商集团内部的权力变化有关：
“李旦在官场上的保护伞是俞咨皋。俞咨皋系名将俞大猷之子，……他在朝廷的靠山是魏忠贤的义子……吴淳夫，双方有儿女婿的姻亲关系。俞咨皋袭泉州卫指挥佥事，天启初任南路参将，升副总兵管福建水军南路事，驻扎厦门(笔者注：当时称“中左所”)。天启四年，俞咨皋奉命出师澎湖时升福建总兵，建议福建巡抚南居益通过许心素请出李旦居间斡旋，使荷兰人撤出澎湖，可见他们关系非同一般。……俞咨皋因而握有控制海峡两岸海洋商业的权力。李旦死后，俞咨皋起用许心素为把总，包揽与台湾荷兰人的贸易。郑芝龙据说是不能忍受许心素的敲诈揭竿而起的。”
郑芝龙“转行”做海盗后，屡次击败福建水师与荷兰船队。1628年，郑芝龙攻入“中左所”，逼走了俞咨皋，不久又杀许心素。自此纵横东南，成为当地海洋贸易的主宰者。据崇祯元年两广总督上奏皇帝时的说法，郑芝龙所部武装力量相当强大：
“其徒党皆内地恶少，杂以番倭骠悍，三万余人矣。其船器则皆制自外番，艨艟高大坚致，入水不没，遇礁不破，器械犀利，铳炮一发，数十里当之立碎。”
不过，同热衷烧杀的普通海盗不同，郑芝龙的劫掠较为克制。据明朝官方的汇报，郑芝龙“假仁假义，所到地方，但令报水，而未尝杀人”、“不许掳妇女，焚房屋，颇与他贼异”、“常念求抚，所过戢麾下禁侵掠，放还所获军将。每战胜，追奔，辄止兵。”
郑芝龙的这种“自我约束”，与他出身于李旦海商集团有很大关系，他仍然希望回到“官商合作互利”的轨道上来。
3、接受明朝招抚后，郑芝龙成为拥有官方身份的大海商
明朝廷无力征剿郑芝龙，只能招抚。
1628年，郑芝龙降明，被任命为海防游击(后升为总兵)。此后，他打着为朝廷剿灭海寇的旗号，相继消灭李魁奇、杨六、杨七、刘香等集团。在郑芝龙扫平竞争对手的过程中，原有的海盗、海商集团都被统一在郑氏旗下，中国东南部失控多年的海上秩序，由此得到重建。从此，海上出现“商舶出入诸国者，得芝龙令乃行”“海舶不得郑氏令旗不能往来”的大局面。③
依靠官方合法身份，郑芝龙一方面向商船征税，“每舶税三千金，岁入千万计”，充当海上贸易的保护者;另一方面继续从事贸易活动，如将生丝、砂糖、鹿皮等走私到日本，大获其利。郑芝龙由亦盗亦商，蜕变为亦官亦商。
图：荷兰人所想象的“手执权杖的郑芝龙”，出自Van Der Aa, Pieter绘制的地图“Iles aux environs de la Chine où se tenoient autrefois les fameux pirates Yquen et Koxinga, suivant les mémoires d'un fidèle voyageur”。
郑成功没有做过海盗
1、郑成功的海上贸易，集中于日本和东南亚
1628年郑芝龙降明进入体制的时候，郑成功只有4岁。1646年，郑芝龙降清被软禁。郑成功击败从兄郑彩，继承了其父的海上事业，依仗南明朝廷赐封的“国姓爷”、“延平王”等身份及“反清复明”的名义，继续扩大海上贸易。
郑成功建立了严密的商业体系，其下设有山、海两路，共10家商行，其中“山路五商”在杭州及其附近，负责外贸物资的采购，“海路五商”在厦门及其附近，负责物资的出口。④
仅同日本的贸易，即如日本学者统计的那样：
“从1647年至1662年，入(长崎)港的中国船主要来自郑氏势力范围内的地区，比如1650年来港的70艘中，来自郑氏势力范围内的福州、漳州、安海有59艘 ，约占80%以上，而且几乎年年如此。”⑤
长崎是当时日本唯一开放的港口。
此外，郑成功和今天的越南、泰国、菲律宾、柬埔寨、马来西亚等地都有贸易往来。在台湾则依旧同荷兰人维持生意关系。
2、郑成功还打击海盗，保护其他海商利益
在经营自家生意外，郑成功依照船只大小、货物多少等，向其他海商征税，颁发贸易许可证性质的“国姓票”，以南明政权名义对海商进行管理和保护。
按规定纳税的海商，可免去郑氏官兵的侵扰。郑成功勒令属下：
“官兵出征，派有船只载运，官兵不许借坐给牌商船，或奉本藩调借，公事完毕，应即放回，勿得刁难，如违，致船户禀报，本官兵枭示，将领连罪不贷。”
郑氏集团也会出兵打击海盗，保护航路。荷兰文献记载，海南岛曾有一个名为Soulack(苏利)的海盗，抢劫过往船只，郑成功派出海军，使苏利丧失了40艘战船：
“(Soulack)彻底被从海上清剿出去，此事令海商特感兴奋，因为海盗以前使来此地的航道失去安全，使那些海商遭受损失。”
在郑氏集团保护下，荷兰人等西方势力不敢过分盘剥中国海商。明末以来，葡萄牙、荷兰等国相继来到东亚海域，他们通过向中国海商征税或直接掠夺获利。郑成功凭借庞大的海上舰队，极大地约束了这些西方势力。
得知荷兰势力有意同清政府合作一起剿灭郑氏集团的消息后，郑成功于1656年颁布了针对台湾(当时称“大员”)荷兰人的“贸易禁令”：
“本藩亦决定与大员断绝贸易往来，任何船只，甚至连片板皆不准赴大员。然而鉴于有中国人居住彼处……为此，本藩准其在一百日以内来回航行。在此时间之后，禁止大小船只来往。”⑦
禁令颁布后，荷兰人被迫妥协，请求郑成功恢复自由贸易。1661年，郑成功攻占台湾，除为获得抗清根据地外，也有同荷兰人争取海上霸权的原因。
3、依靠每年200多万两的贸易收益，郑成功才得以立足台湾从事抗清活动
郑成功从海上贸易中获得的收益极大。
有学者依照现有史料估算，郑氏集团在海外贸易(不包括在台湾同荷兰人的交易)中，每年获利232万~267万两白银。而郑成功所部最多时在15万~18万，每年军费在白银300~360万两之间，再加上其他支出，每年至少需要白银400万两。也就是说，贸易收入约可支付其军费的60%左右。⑧
因此，时人将郑成功能在台湾维持抗清局面的主要原因，归结为其掌控下的海洋贸易：
“以海外弹丸之地，养兵十余万，甲胄戈矢罔不坚利，战舰以数千计，又交通内地，遍买人心，而财用不匮者，以有通洋之利也。”
这种贸易收入的总量之大、持续性之长，显然非普通海盗掠夺可比。
郑氏父子不是“倭寇”
高晓松称郑氏父子为倭寇，是不能成立的。
所谓“倭寇”，含义极广，主要包括日本的海盗，及中国的海商兼海盗。按照明朝廷的说法：
“倭寇类多中国人 ， 其间有勇力智谋可用者 ， 每苦资身无策遂甘心从贼 ，为之向导。” “虽概称倭夷 ， 其实多编户之齐民也。”
比如，著名的“倭寇”头领王直所统领者，即主要是中国人，具有海商、海盗的双重身份。
据日本学者石原道博的统计，中国史籍里对“倭寇”的不同称呼，多达216种。不管是称之为真倭、伪倭，还是贼帆、荒夷，他们被定义为“倭寇”的前提是，必须和日本相关——或者集团中雇佣有日本人，或者干脆自称为日本人。⑨
郑氏父子是否为“寇”(海盗)的问题，前文已有分析。至于“倭”，从目前史料来看，郑芝龙、郑成功集团虽然和日本有着千丝万缕的联系(比如郑成功的母系血缘)，但没有从日本招募过人员。
此外，在明朝的官方档案如《明实录》中，“倭寇”一词最多见于嘉靖年间，隆庆、万历年间也不少。至天启年间，已很少出现“倭寇”字样。也就是说，在郑芝龙、郑成功活跃的天启、崇祯及南明时期，所谓“倭寇”已经非常少见，不成为边患问题了。
综而言之：郑芝龙早年掠夺商船，抢劫沿海地区，确可归属为海盗行径;接受明朝招抚后，郑芝龙成为拥有官方身份的走私海商。郑成功接手郑芝龙的事业后，一直奉南明正朔，从事海上走私贸易，也不是什么“海盗头子”或“大倭寇”。
图：台湾延平王庙中供奉的郑成功
注释
①⑦刘强：《海商帝国：郑氏集团的官商关系及其起源，1625—1683》，南开大学博士论文2012年;②方裕谨：《郑芝龙海上活动片段》(上)，中国第一历史档案馆，《历史档案》1982年第1期;③方明：《明代海商与海上秩序》，《文史知识》2017年第9期;④邓孔昭：《郑成功与明郑在台湾》，厦门大学出版社2013年，第15页;⑤⑧杨彦杰：《一六五〇年——一六六二年：郑成功海外贸易的贸易额和利润额估算》，《学术评论》1982年第4期;⑥聂德宁：《明清之际郑氏集团海上贸易的组织与管理》，《南洋问题研究》1992年第1期;⑨田中健夫：《倭寇：海上历史》，武汉大学出版社1987年，第89、90页;⑩刘晓东：《明代官方语境中的“倭寇”与日本》，《中国史研究》2014年第2期。
责任编辑：廖继红 最后更新：2018-09-27 08:54:29
特别说明：抗日战争纪念网是一个记录和研究中国人民抗日战争历史的公益网站。本网注明稿件来源为其他媒体与网站的文/ 图等稿件均为转载稿，本网转载，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。本网转载出于非商业性的文化交流和科研之目的，如转载稿侵犯了您的版权，请告知本网及时撤除。以史实为镜鉴，揭侵略之罪恶；颂英烈之功勋，弘抗战之精神。我们要铭记抗战历史，弘扬抗战精神，坚定理想信念,为国家富强、民族复兴,实现伟大的中国梦作出新的贡献。感谢您对抗日战争纪念网的支持。
纠错电话：0731-85531328、19118928111(微信同号)
上一篇：徐海 ：明代嘉靖年间的倭寇
湘公网安备43010402000821号