静思斋 | 黄埔军校特别训练班第六期其实并不等于14期10总队
2026-11-10 17:10:30  来源：静思斋   于岳  点击：  复制链接

　　最近这段时间，我有如太行、王屋两座大山压在身上一般，完全没有气力再来更新公众号。“太行”是我接手了我爷爷旧藏的上千册书籍，肩扛手提搬回家里，一时书满为患无处下脚，亟待清理上架；“王屋”则是黄埔名录数据库的第十二批增补，由于工作前所未有的复杂，腻腻歪歪竟搞了一个多月，耗得身心俱疲。如今前者的移除仍遥遥无期，后者终于在昨日完成提交（尚不知技术那边是否能赶在十一前完成系统更新，更新后收录人数将达到226154人），总算让我有了些如释重负之感。

　　本次增补的主要部分，是特别训练班第六期。此前（第二批，2024年）我据单补生先生所藏《中央陆军军官学校特别训练班第六期同学录》残本整理出来一千余人的名录，当时已觉得不少，而这次得到黄埔军校纪念馆曹老师的帮助，发来了本期同学录的全本资料（黄埔军校史料汇编第五辑第108册），得以将之补全。

　　两相比较之下，我这才发现单老的残本缺了得有三分之二，页码只到112（这其中还有缺的），而全本则有330余页。至于总人数，最后竟达到了5400余人之多！在当年兵荒马乱、数度播迁之际，学员、生之间的层次与受训时间又参差不齐的情况下，本期同学竟能汇总编制出这般体量的同学录来，诚可谓一个宏大甚至伟大的工程了。

（单老藏本，引自《黄埔》杂志配图）

　　本期同学录的编纂一仍特训班之惯例——以姓氏笔画为序，另在下面的表格中注有队别。前年整理残本时，一是因为时间紧迫要赶工，二是觉得内容也不全，便直接囫囵吞枣未加分队，皆以特训班六期概之。这次则痛下决心，一定要把分队信息弄清楚（因为会涉及到不同比叙关系），这项工作干起来好似庖丁解牛一般，需将五千多号人一一分割，再放到对应的位置，如此一来，打字便不能连续，所耗时间立马数倍于按部就班的整理，这一个多月的时间，这事就占了绝大部分，过程甚至让我有些崩溃，因为一直遥遥看不见尽头……

　　当然，在干完此事之后，收获也是甚多，在摸清了本期同学大致人数的同时，也精确了每个人的分队信息（原录中存在的笔误则无法避免），这便终于有了与校史表格对照、勘误的“资本”了，以前对这个问题根本无从谈起嘛。

　　如今网上很多人把特训班六期直接说成是黄埔14期10总队，这么说其实并不准确，严谨的表述应是：特训班六期中的“学生”比叙为黄埔14期10总队，而“学员”则比叙为军训班或高教班某期。反过来说，那就是黄埔14期10总队其实只是特训班六期的“组成部分”。

　　经我盘点，特训班六期这册原版同学录中出现的队别番号计有：学生第一至十六队（另有十八、二十队各一人，疑为笔误），交通学生第一队、军训学生第一队、甲级学生第四队、社训学生第七队（另有零星写政训学生第一队、军训学生第六队6人，疑为笔误或不同表述方式）、政治第一至四队、学员第一至七队、将校区队、西北大队。

　　但是尴尬的情况出现了。首先我发现同学录中官佐名录的队别与学员生的队别就不太匹配，官佐是五个大队二十五个中队齐齐整整，压根没有后面那些花里胡哨的番号。再拿来校史记载相比对，便更是一脸懵逼了，为了更直观地表达这个问题，我干脆做了两张表格，前表是基本按照原文照录校史，后表则是原版同学录中的统计，且让读者朋友们看看该当如何对应呢？

　　由以上两表不难看出，原版同学录与校史间的差距极大（即便是刨除韦曲大队那个错误数字，亦有大概两千人的差额），只有政治、交通、将校这几部分大致能对得上。而且原版同学录中除了将校区队可以明确属高教班之外，学员亦看不出校、尉之分，这让继续考订某学员究竟应算军训班还是高教班学历也特么根本无从着手（按特训班自己的说法，校官算高教班，尉官算军训班）。但总之，如以同学录来看，特训班六期中能算作黄埔14期10总队的，应不会跳出表中标红的范畴。

　　对于数字上的差异，同学录中的记载是否完整（不是指缺页问题）是值得考虑的问题，理由是校史中既然这么写了，虽说数字显得有点夸张，但当时总应是有所依据的。而且我确实发现有登记出身于特训班六期，但并未列名同学录之中者，比如我收藏的这张故纸的原主，山东博兴人周宣频。

　　结合相关资料比对，特训班六期学员应该并不止7个队，学员受训周期短暂，到校时间相差也大，同期学生能迎来送往三批同期学员也不算夸张（某举个栗子，比如这本同学录中就有一部分同学没有照片收录，主要集中在学员1、2队，有很大可能是早已毕业离班无法集体拍照了），我觉得在此同学录编印的时候，周宣频他们这队或许尚未入校，故而未被收录，而后来校史班史编纂时，还有其他资料作为补充，只可惜这些资料我目前接触不到。

　　1943年特训班十周年班庆之际，曾编印过一册《中央陆军军官学校特别训练班十周年纪念特刊》，前面的“本班简史”写得相当草率，但最后的几张附表颇具参照价值。但我又从中发现了一个疑问，我可以确定表中的“第四期”对应的其实就是特训班六期这本同学录（包括此后高教班同学录中提到的比叙关系，也都沿用了这个“第四期”的说法），看着又不像是笔误，目前只能是推测特训班后来曾对自身期别乃至队别做过某种调整，再后来校史编纂之际，又重新修订回来，却因实际期别混淆，形成了许多谬误、矛盾之处。

　　这貌似也是我第二次手持原版同学录却仍有一堆难题无法破解的案例，好吧，第一次其实也是特训班，第一期。特训班存续十余载，毕业学员生据说超过2万人，但我所见过的相关史料却是凤毛麟角，所知更是相当有限，许多细节问题仍有待于未来继续探索，拨云见日了。

　　最后再来说说特训练班六期同学，我根本来不及一一检索，只能简单说几个我知道的了。“14期10总队”中，如今最著名的当属赵振英老爷子了，这次终于在同学录中看到了他的名字。前年我在第一阶段整理时还发现了一个人——政治第四队的朱焘谱，这是一位党史人物，在新中国担任过不算低的职务，他另外还有一个身份，是九十年代清华投毒案受害者朱令的姥爷。如此说来，朱令也是正宗的黄埔后人呢！

　　另外要再特别一提的是将校区队。康泽自述中提到，该区队是特训班从江西星子迁到湖北江陵之后，为收容东北军编余将校所设，另据特训班相关资料所载，该区队受训时间为1938年3到6月间。彼时49、67两军在淞沪会战后损失惨重各自缩编，因之产生这些编余军官，其中还真有葛晏春（此前已有高教班二期学历）这样的将官，看来“将校”之名倒也不虚。

　　静思斋   于岳

　　2026年9月22日

责任编辑：石庆慧 最后更新：2026-11-10 17:14:34

特别说明：抗日战争纪念网是一个记录和研究中国人民抗日战争历史的公益网站。本网注明稿件来源为其他媒体与网站的文/ 图等稿件均为转载稿，本网转载，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。本网转载出于非商业性的文化交流和科研之目的，如转载稿侵犯了您的版权，请告知本网及时撤除。以史实为镜鉴，揭侵略之罪恶；颂英烈之功勋，弘抗战之精神。我们要铭记抗战历史，弘扬抗战精神，坚定理想信念,为国家富强、民族复兴,实现伟大的中国梦作出新的贡献。感谢您对抗日战争纪念网的支持。
纠错电话：0731-85531328、19198230121(微信同号)

上一篇： 静思斋 |鲜为人知的中央陆军军官学校空交辎入伍生团

下一篇：最后一页