八年全面抗战史新解杂录
2018-04-21 14:33:34 来源：唐德刚 点击： 复制链接
在近三十年的美国高等学府里的汉学圈内，据说有一些权力极大的主考和学政，他们曾竭力阻止华商学者在主流大学教授“中国近现代史”。他们的理由是，华裔学人各有其不同的社会文化和政治背景，因此教起“中国近现代史”来，难免都有“偏见”(Bias)——若非“亲蒋”，就必然“亲毛”。若非蒋非毛，那又学无主见，容易误导生徒!对于他们这种免疫史观，你不能说“没道理”。
其实搞历史的有偏见，又岂止亲蒋亲毛哉?我的哥大老校长艾森豪威尔将军，二次大战时威震欧洲，后来功成身退，写了一本自吹自擂的回忆录，书名曰《远征欧陆》。“十字军”(Crusades)在他看来是替上帝行道，何等崇高伟大?可是从当年受害的老犹太和阿拉伯的角度来看，则十字军就只是一群杀人放火、掳人勒赎的强盗了。
△文章引用自《从甲午到抗战——对日战争总检讨》
一九九二年的美国布什
大总统和大批参众两院内的政客，为纪念一四九二年哥伦布发现美洲，要大搞其“哥伦布发现美洲五百周年大庆典礼”。在紧锣密鼓筹备之中，事为南北美洲“原住民”红人印第安老乡们知道了。他们群起大骂：五百年来咱印第安族，几乎被你们混账白人弄得亡族灭种，还有啥可以“庆祝”的?!——总统和诸执政闻言大惭。五百年大庆也就泡汤了。
以上只是从不同民族的不同利害的角度来看。其实搞历史的人，从他们各有所好的史学理论，不同的“意蒂牢结”或“史观”来看问题，其“偏见”也是难以免除的。——因此古今中外所谓“良史”，所谓“公正的史家”，也只是些比较“虚心”、比较“细心”地肯于从多角落、多角度，去寻找和解释历史现象的职业史家而已。——老实说，没有史家是没有偏见的。他们之间只是多少之不同而已。更为虚心、较少偏见，那就是“良史”了。
明乎此，我们不妨试试气沉丹田，放下偏见，虚其心，实其腹地，在读史教史之余，好好地把我国对日抗战史来重新解剖一番。请先从日本说起：
日本种族主义与殖民地
我们试读诸家“中日关系史”，除掉近年少数无知的日本小政客之外，简直没有人不承认，二次大战时和战前，日本对华是赤裸裸的“侵略”;而日军在侵华战争中之“残酷行为”(Atrocities)，也是无人否认的。
但是中外史家也无人肯说，日本侵华是他们日本民族(除屈指可数的个体之外)，举族一致的民族行为。——他们总要在日本民族中找出一些“替罪魔鬼”，什么“少壮军人”“老幼军阀”“资产阶级”……来砍头示众，而说大多数“日本人民”或“工农群众”“资深元老”“开明知识分子”，甚至“有位无权的天皇”，是“爱好和平”的。
其实这些都是鬼话——你说，当日军打下南京，打下武汉，消息传来，日本人民举国若狂。这些“日本人民”是“反侵略”、“爱好和平”?
日本兵在南京搞“杀人竞赛”，当时的“日本人民”有没有说半个不字?相反的，正因为那是日本人民认可的英雄行为，抢新闻的随军记者，才能出尽风头，登上头条呢?
但是为什么这些作家、史家，硬要说那时的日本人民爱好和平，反对侵略呢?朋友，他们是受一些宣传家、外交家、统战家们的影响。搞外交、办宣传、打统战的人要策动日本人民反对他们的军阀，才这样说的。日久说成习惯，一般作家、史家，也就跟他们一道打统战了。——骗人骗久了，自己也相信起来，就变成著作家顺口溜的公式。说穿了，这些都不是合乎史实的“老实话”。
其实在日本民族性中，他们的“团结行为”、“合作行为”和“爱国行为”，都是享誉世界的。正因为如此，有其长者，必有其短，他们的“侵略行为”也是举国一致的、合作的和团结不破的。
至于日本人何以有此亦优亦劣的特殊的民族性呢?用行为科学和历史科学来分析，那就说不尽了，也非本文篇幅所能容纳。不过长话短说，我倒深服吾友西村成雄的看法。
西村说，日本民族很单纯(Homogeneous)，在历史上没有多民族共存(Multiracial-Coexistence)的政治经验。因此一涉及对外关系，尤其是对外战争，它的种族优越感(Racial Superiority Complex)就暴露无遗。这种令其他民族受不了的日本种族主义(Japanese Racisim)，它就是搅乱东亚的根源。
西村教授的一家之言，也确是一针见血。
中山先生说，“联合世界上以平等待我之民族，共同奋斗!”而日本民族却是个“以不平等待我之民族”，所以二次大战时，它就是我们的死敌了。
刘瑾太监说得好：“你眼里既没有皇上，那还有咱家我吗?”
所以日本人当年在“大东亚”搞“共存共荣”，它连咱家中国都要打成日本殖民地(所谓“中国全土满洲化”)，那么东亚其他诸小国，还有噍类哉?
前事不忘，后事之师。我们今日看到日本军国主义又蠢蠢欲动，能无警惕?!
附带说句闲话：早年曾做过日本皇民的朋友们，每好自说曾做过日本人。其实他们那时的身份和今日香港居民无异。有些香港居民每好自称为“不列颠臣属”(British Subjects)，不列颠臣属和英国人，并不是一回事!
根据同一条逻辑，则当年日本殖民地中的“皇民”，事实也是一种Japanese Subjects(日本臣属)。Japanese Subjects不是日本人，正如British Subjects不是英国人一样。在近代世界中搞殖民主义，最老牌、最高明的是大英帝国主义。日本原是画虎不成的低等帝国主义，较白等而下之的。——一九一〇年日、韩两国正式合并，所以一九一〇到一九四五年之间的韩国人按理才算是“日本人”。然而，读者们不妨去问问高丽老乡，有哪一位承认他是“日本人”?所以标榜是日本人的朋友们，应该先和我们搞历史的喝喝咖啡才好。
宪法与国旗
一般堂而皇之的美国学者，绝不承认美国是帝国主义。那位已故而可敬的哈佛大学名教授，战后“中国学泰斗”的费正清博士，曾受正统教育。他连英国也不承认是“帝国主义”，当然美国更不可能是帝国主义了。
凭良心，在二十世纪的地球上，“无老美，吾其披发左衽矣!”硬把老美也说成“美帝”，是多少有欠公平?据说某次某官在老“总统”面前把“俄帝、俄帝……”说得太腻了，蒋公把桌子一拍，说“美国‘也’是帝国主义!”——这大概不是小道消息。事实上自史迪威以后，蒋公也实在是被那志大言夸、盛气凌人的老美气惨了，终至“口不择言”，狠狠地“也是”他一番!
讲学理，美国曾统治菲律宾这块“殖民地”有四十八年(一八九八—一九四六)之久。既拥有殖民地，那就应划成帝国主义。但是往年菲岛殖民地，有些却自夸菲律宾将成为美国之“第四十九州”，菲人也是美国人。
殊不知有一次问题发生了。因为菲律宾盛产蔗糖，而美国人甜食不离口，是世界食糖最大的市场。菲糖既然倾销美国，联邦政府为保护美国糖商和蔗农，乃对菲糖课以重税。菲商大哗，他们认为自己是“第四十九州”的美国人，联邦政府就不应抽取菲糖的“关税”!资本家都不是省油灯，菲商乃重金礼聘大律师，控告联邦政府，违反宪法，把官司打到最高法院。——这一下最高法院九老大法官可就为难了：“殖民地产品可以倾销母国，入境免税?!”当然不能嘛。但于法何据?结果他们挖空心思，就想出了“国旗”与“宪法”是否应同步前进的诡辩来。——菲律宾虽然挂的是美国国旗;但是美国宪法却不能与国旗同步前进。殖民地自有殖民地之法;殖民地产品倾销母国，碍难免税!
这一来，不用说美国境内糖商蔗农，额手称庆;那“第四十九州”之内的“美国人”，就难免愁眉苦脸了：原来“美帝”的殖民地人民并不就是美国公民也。
笔者举这个小例子，当然不能以偏概全。美国是个十分复杂的国家。它之并吞夏威夷和波多黎各，都各有新例，一言难尽。个人所要说的只是想提醒台湾本省的某些朋友，不要随意轻言“某岁某岁以前我是‘日本人’”就是了。在殖民地中要做“英国人”、“美国人”都大为不易，“日本人”岂可轻易做?先研究一点“中国台湾与日本关系的历史”，然后再申请日本“绿卡”未为晚也。诸公其慎之!
宁愿他“老奸巨猾”一点
再者，虽受了“维新”洗礼的日本民族盲目仿效白种帝国主义，侵略成性，它在东亚大陆上的侵略目标，中国也未必就是“只此一家、别无分店”。相反的，正因为中国古老落后，可以掠夺的现成物资太少，加以开发又时间太长，成本太大。急功近利的日本帝国主义者，虎视眈眈，他们还另有“北进”、“南进”二途可以选择呢。北进打垮苏联，则实利立见。苏联既败，则中国亦将不屈自屈。南进囊括东南亚，则市场、资源(如石油)，更是一本万利。抑有进者，南进如能赶走英、美、荷、法，还怕你这个中国人不听皇军指挥哉?
所以“七七事变”前，“皇军”原有三大目标。中国如有好的苏秦、张仪(如丘吉尔、斯大林者)，未始不可技巧地“四两拨千斤”，把日军矛头拨向南北。——能拨它两三年，则今日的中国，甚或今日的地球，就不是现在这个样子了。
二十世纪前期的中国，搞世界性的“合纵”、“连横”，既无此人才，更无此本钱，但时势和机会还是有的。“西安事变”一爆发，“时势”和“契机”便一纵而逝。接着“卢沟桥事变”随之而来，我们回避不了，就只好单枪匹马，赤膊上阵了。
朋友，在世界大战中，打个一对一的、没有盟国支援的孤立抗战，纵是英、法、俄等老牌帝国主义，都嫌力有不胜!况“次殖民地”、“半殖民地”之中国哉?——君不见，连法国都曾一度亡国而出了个贝当。汪精卫后来就自称“汪贝当”。罗家伦说，他应该自称“汪八担”。
我们中国为什么自不量力，打他个没有盟邦支援的孤立战争呢?其契机便是“西安事变”。西安事变终场时，笔者曾扛了一竿大爆竹，恭候于明故宫飞机场之外，眼见铩羽归来的委员长和夫人，自我们面前一驰而过——我们跟着放了一大串名副其实的“马后炮”。
关于西安事变的历史，其后数十年，小可在中学和大学的课堂里，一直都迷信官方史家的廉洁，并为他们的理论宣扬。
笔者孤陋，尽信书不如无书，亦长期相信此说，直至我有幸亲炙少帅(张学良，字汉卿)的不耻下教。——百闻不如一见。对个写历史的人来说，这是一种“异数”。但是从张汉公方面来说，这也十足显示出他那胸无城府和坦荡襟怀的英雄本色。——张学良基本上是个十八九岁的磊落光明、情感深厚、纯洁无私而视死如归的爱国青年。这种青年在我国抗战期间是千千万万的。由于他们的抛头颅、洒热血，前仆后继，尸积如山，血流成河，我们才能把凶狠残暴、绝灭人性的死敌，牢牢拖住，终于反败为胜——使中华民族，得有今日!
青春就是诗!但是一般人士的青春情怀(包括钟情好色)，都会随年齿增长而递减。中年以后，性相近、习相远，苟不教(包括自教和他教)、性乃迁……，及老往往变成诸种怪物，甚或卖国求权的汉奸。汪精卫就是个明显的例子。
张学良之可爱，是他的本性未变，年逾九十而仍不失其赤子之心(包括好色)，这就是虽圣贤亦有所不能了!
但是有其长者，必有其短。长处就是短处。以这样赤子之心，赤子之行，赤子之习，去做“封疆大吏”(少帅的口头禅)，就要出岔了——尤其是位于(日、俄)两帝之间的封疆大吏!尤其是处于朝中有“以外交制奉张”暗盘的封疆大吏!(参阅拙作《政学系探源》。)果然父死不过三年，他就把老帅留下的家当，一晚上输光了。
张汉公曾批评他老爸“有雄才，无大略”。其实张作霖虽无大略，然能力却允文允武，处事谨慎机智。自绿林至封疆，井井有条。日本人搞不过他，最后才使用下流手段，加以暗杀。
做那样的封疆大吏，军政之外，应付国内外政友政敌的手腕，都要老谋深算，甚或老奸巨猾，像阎锡山那样。张学良的短处，是他太毛躁，太“少”、太“帅”，他的赤子之心也太多了一点。他要能“老奸巨猾”一点，“九一八事变”或许都可避掉也。吾人劝朋友“做人”，总劝他多“正人君子”一点;但是劝张少帅却需反其道而说之，宁愿他“老奸巨猾”一点才好。
以上所说的“九一八事变”如此，其后的“西安事变”亦然。西安事变前蒋对张之疏于防范者，盖蒋亦深知张为一不失赤子之心之人，故不虞有他，才单刀赴会。殊不知，不失赤子之心者，亦有其不失赤子的冲动，此则非蒋所料也。
从“决不能战”到“决不能不战”
为时未逾两周的“西安事变”，不但改写了中国近代史，也改写了世界近代史!——小可这点史学论断，亦常为少帅本人所引用而津津乐道之。
但是这么重要的事变，是怎样搞起来的呢?
张学良毕竟是条好汉。他说一人做事一人当，别人都在“吹牛”。事后他虽然被蒋关了五十年，他也无怨无尤，并且对蒋公的“不杀之恩”，颇为感念——原因是“我的部下如果也对我干这么一下，我就把他枪毙了!”
但是张学良为什么要冒“枪毙”之险，干这么一下呢?——事实是出于一时的冲动。“捉蒋”是出一时冲动，“放蒋”也是出于一时冲动。
在捉蒋前夕的东北军干部会议里，几位比较成熟的将领于学忠、米春霖等便问少帅：
“抓住蒋介石以后，下一步怎么办?”
少帅说：“捉了以后再说!”
读者试思，如此重要的军国大事，怎能捉了以后再说呢?
事隔两周，弄得地球倒转，举世哗然，少帅又主张把蒋送回南京去。杨虎城、周恩来、孙铭九等闻言大惊，群问放掉蒋介石以后，下一步怎么办?少帅的回答显然又是个：“放掉以后再说!”
再者，当白凤翔师长奉命捉蒋时，他只带一营士兵。这一营冲动的小“少帅”，一到华清池行辕时，不管三七二十一就众枪齐发，把蒋的卫士几乎全部打死不说，把蒋卧室的玻璃窗也打个大窟窿。蒋公如不自后窗逃走，便很可能被流弹打死!
诸位试思：那时如把蒋委员长一枪打死，如何得了?!——至少那就不能“打死再说”了。
老实说，西安事变这样那样，都是牛皮。西安事变的核心是出于中国北方(东北)，一个具有赤子之心的爱国青年的冲动行为。
行为科学家说“个性决定行为”;而行为之形成，还有个“S—O—R”(刺激、生机、反应)的公式。把张少帅这个“案例”(Case)放入这个公式是再适合不过的了。
读者诸士女：你我的案例也都可放入同一公式而求其答案。只是你我升斗小民，我们的“行为”，大不了打打老婆、骂骂儿子罢了，与国计民生无关也。但是你我如手握大兵数十万，那情况就不同了嘛!
“西安事变”的重要性是：事变之前，南京中央对日是“决不能战”!事变之后，则是“决不能不战”!——何以如此?那就不是三言两语可以说得清的了。留待下回分解吧。
责任编辑：张世昌 最后更新：2021-07-20 09:02:09
特别说明：抗日战争纪念网是一个记录和研究中国人民抗日战争历史的公益网站。本网注明稿件来源为其他媒体与网站的文/ 图等稿件均为转载稿，本网转载，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。本网转载出于非商业性的文化交流和科研之目的，如转载稿侵犯了您的版权，请告知本网及时撤除。以史实为镜鉴，揭侵略之罪恶；颂英烈之功勋，弘抗战之精神。我们要铭记抗战历史，弘扬抗战精神，坚定理想信念,为国家富强、民族复兴,实现伟大的中国梦作出新的贡献。感谢您对抗日战争纪念网的支持。
纠错电话：0731-85531328、19118928111(微信同号)
上一篇：以史为鉴，迎接新的世纪大考
湘公网安备43010402000821号