日本媒体的战争责任：不彻底的清算
2015-12-20 12:00:50  来源：中国社会科学网  点击：  复制链接

　　二战结束后，日本媒体展开了为期半年的民主化和清算战争责任的活动，这些活动都是在CIE（Civil Information and Education Section的缩写，系民间情报教育局）的支持下开展的。其间，各种改革方案纷纷出台，如推动职员参与编辑和经营活动，促进媒体股权改革，推动创办新兴媒体，成立记者俱乐部等。骚动过后，《读卖新闻》的很多改革措施成为其他报社效仿的典范。不过，到1946年，美苏对立加剧，冷战格局开始萌芽。CIE的很多干部纷纷被替换，其对日本媒体改革的指导和重视急转直下，甚至开始抑制媒体改革。

　　CIE转而打压日本媒体工会组织

　　1945年末发生在《读卖新闻》的骚动，让工会组织获得对报纸编辑的实际控制权，报纸内容出现一定的社会主义和共产主义倾向。当时的马场恒吾社长对此强烈反感，遂于1946年6月发布公告，决定开除编辑局长铃木东民。此举再次引发巨大争论和骚动。在此前的骚动中，CIE坚定地站在工会组织一方，支持报社的民主化；而在此次骚动中，CIE则站在工会组织的对立面，转而支持马场社长，报社最终在10月解除了铃木东民的职务。

　　与《读卖新闻》类似，在《北海道新闻》和《西日本新闻》等影响力较大的地方报社内，工会组织的话语权一度得到提升。在《读卖新闻》试图开除铃木东民并引发第二次骚动和争议时，《北海道新闻》和《西日本新闻》报社内部都出现了声援《读卖新闻》工会组织的活动。但是，由于CIE的直接介入，这两家报社的工会组织也溃败而终。日本新闻通讯工会是日本各媒体员工加入的大型工会组织。1946年10月5日，该工会组织了声援《读卖新闻》工会的大罢工。不过，参加罢工的只有NHK、《西日本新闻》等15家媒体。最终，大罢工以失败告终。

　　打压日本媒体工会的主导者是CIE新上任的伊伯登处长。在《读卖新闻》第二次骚动后，伊伯登开始压制左翼媒体的活动。他主张媒体的编辑权应归媒体的资本和经营者所有，并努力将这种理念渗透至日本各大媒体。1946年7月，伊伯登提议的日本新闻协会宣告成立，CIE通过其实施对新闻界的控制。日本新闻协会制定了新闻伦理纲领，但未提及编辑权问题。伊伯登对新闻编辑权的见解，也正是麦克阿瑟的观点，日本报界甚至媒体界只能言听计从。这无疑是对《读卖新闻》第一次骚动成果的全盘否定，也是对GHQ（General Headquarters的缩写，系盟军最高司令官总司令部）方针的大逆转。

　　同时，CIE对新兴报纸的扶植政策迅速降温，用新兴报纸制衡原有报纸的策略也发生改变。CIE分别于1947年和1948年实施了订阅意向调查和订阅方针调整，在GHQ的指导下，读者可以自由选择订阅报纸，这个看似公允的政策，实际上加速了新兴报纸的读者流失和原有报纸的读者回归。在弱肉强食的市场原则下，新兴报纸脆弱的经营基础迅速瓦解，1947年末到1948年大部分新兴报纸或被原有报纸收购，或宣布破产。

　　二战结束后，GHQ针对日本媒体展开了严格的“事先审查”，日本各大媒体对此表现顺从，很多媒体在编辑过程中充分考虑审查因素，因审查而遭受处分的事件逐年减少。于是，GHQ将“事先审查”改为“事后审查”。此后，各大媒体依然谨小慎微，进行积极而机敏的自我审查。为了讨好GHQ，各大媒体对少数左翼阵营的新兴报纸穷追猛打，直至迫使其停刊；有的大报则干脆收购这些左翼报纸。

　　媒体社团成GHQ统治日本的工具

　　众所周知，麦克阿瑟巧妙地保留天皇制度方便了其对日本的统治。与此相同，GHQ也深刻意识到，通过媒体协会和社团，可以很好地实现对日本民众的统治。因此，GHQ对媒体社团并没有进行彻底的改造，而是试图让它们生存下来，为其所用。这些团体的总部设在东京，GHQ的信息、命令和要求可由此渠道快捷地传达到日本全国。这样一来，这些团体以及各地支部就成为GHQ统治日本的工具。

　　特别值得一提的便是记者俱乐部。记者俱乐部汇集了一批影响力较大的记者，他们将GHQ的新闻报道传播到日本各地，渗透至各个阶层。记者俱乐部与GHQ的这种合作体系在1948年到1949年前后逐步成熟。起初，GHQ曾表示要改革记者俱乐部，但只停留在口头上，并没有采取实际行动。GHQ的这种态度早已被日本媒体看透：记者俱乐部已成为GHQ的重要资源和渠道。

　　由于没有追究相关团体的战争责任，于是各新闻团体只是修改名称，以适应新的国家体制，而实质的活动并未发生变化。例如，日本新闻公社改名为日本新闻联盟，最终定名日本新闻协会；日本出版会更名为日本出版协会。这些团体以前是日本政府的御用团体，而今改头换面变成GHQ的御用团体。尤其是出版界，小规模的出版社居多，盛衰变化剧烈，对GHQ来说，直接管控难度很大，而通过行业协会和团体，达到改造日本之目的，可谓最便捷之道。

　　信息传播的另一主体是受众。在这个时期，日本受众对媒体逃避战争责任相对宽容，更准确地说是不关心。读者对媒体战争责任的清算，只在二战结束后短暂爆发过。新兴报纸对读者的吸引力迅速减退，而原有报纸的影响却逐年增强。读者对媒体的态度“热得快，冷得也快”，媒体对此早有掌握，并进行了巧妙应对。

　　总之，日本媒体和GHQ双方对媒体战争责任的追究具有不彻底性和不明确性，而GHQ对日本的占领，在20世纪50年代初期也宣告结束。日本朝着GHQ主导的方向迈进。

责任编辑：吴步璇 最后更新：2015-12-20 12:03:55

特别说明：抗日战争纪念网是一个记录和研究中国人民抗日战争历史的公益网站。本网注明稿件来源为其他媒体与网站的文/ 图等稿件均为转载稿，本网转载，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。本网转载出于非商业性的文化交流和科研之目的，如转载稿侵犯了您的版权，请告知本网及时撤除。以史实为镜鉴，揭侵略之罪恶；颂英烈之功勋，弘抗战之精神。我们要铭记抗战历史，弘扬抗战精神，坚定理想信念,为国家富强、民族复兴,实现伟大的中国梦作出新的贡献。感谢您对抗日战争纪念网的支持。
纠错电话：0731-85531328、19118928111(微信同号)

上一篇：日本移民政策与对华侵略

下一篇：社科报刊文：日本应“以人为鉴”以明得失：德日“史观”对比凸显差距