战时外交/近代中国关于抚顺煤矿的两次对外交涉
2019-06-28 14:29:02  来源：原创： 郭美池 抗战文献数据平台 1月10日  点击：  复制链接

　　抚顺素有“煤都”之称，矿产资源丰富，据统计，1940年抚顺煤矿的产量曾高达930万吨，平常的产量也占东北煤矿总产量的80%以上。然而，这样一处规模宏大且产量丰富的煤矿，在1905年到1945年间长期被日本把持，作为南满铁路的附属事业由日本独立经营。1945年8月，苏联出兵东北并接收了抚顺煤矿，且试图与中方合办此矿，遭到国民党政府的抵制。

　　本文即利用平台上的各种史料，对中国近代关于抚顺煤矿归属问题的两次对外交涉进行梳理。试图向读者呈现，在客观条件不利的环境下，中方(清政府、国民政府)是如何在对外(日、苏)交涉中力争权益，最大程度地避免更多的损失。

　　1

　　中、日关于抚顺煤矿的交涉(1905-1911)

　　抚顺煤矿自辽金以降，久有开采，清时因恐损及陵寝风水，将之封禁。光绪二十七年(1901年)，经王承尧、翁寿先后奏请，清廷允许其开采煤田。后二人因划界起争端，又归王氏独办，名为华兴利煤矿公司，并借有华俄道胜银行股银以协助资本。日俄战争之后，日本以道胜借款事为由，称抚顺煤矿为俄人独立经营，遂欲“继承俄产”，将煤矿据为己有。

　　图为“煤矿的沿革”，出自平台《满洲忧患史》卷四。

　　面对日本军队已进驻抚顺煤矿的既成事实，清廷试图据理力争，与日人进行交涉，但双方始终各执一词，并未谈出结果。在矿权交涉中，东三省总督徐世昌、奉天巡抚唐绍仪等人认为抚煤为日人势所必争，因此主张以矿产为资本，与日本合办抚顺煤矿。1908年7月，徐世昌向外务部提议此举后，得到外务部的赞同：“抚顺矿务，日人既不肯退还，自亟应筹一结束办法，尊意作为合办，所见极是，即希照此饬司与日人就近妥速筹议，以期就范”。

　　1908年7月9日，唐绍仪就如何与日人合办抚顺煤矿致徐世昌电，“抚顺煤矿事，尊意所拟合办一层，惟我无资本，恕难办到。且此外千金寨及安奉铁路等处，矿产尚多，若援例合办，反为日人增添利益。鄙意抚顺(煤矿)为南满洲所必不可少之矿，日人势所必争，似应另筹一特别办法，拟将矿产作为我之资本，其余机器一切布置用费均由日人筹出，作为日人资本…此外他矿不得援以为例”。出自平台《北洋军阀史料·徐世昌卷四》。

　　然而，随着中日在东北关于铁路、矿产等权益的冲突愈加频繁，日本政府将抚顺煤矿加入东三省五案交涉中，并“以延吉主权为要挟”，清政府最终不得不放弃合办煤矿的构想，在矿权问题上作出让步。宣统元年七月二十日(1909.9.4)，外务部尚书梁敦彦与日本驻华公使伊集院彦吉在北京签订《东三省交涉五案条款》(又称《满洲五案协约》)，其中第三款规定日本政府有开采抚顺、烟台煤矿之权，这也是清廷在实力不强、环境不利的条件下的无奈选择。

　　《东三省交涉五案条款》，出自平台《日帝国主义侵略我国之条约》。

　　通过一份签约后外务部上奏的奏折，我们或许可以理解清廷为何会对矿权作出让步。奏折中云：“抚顺、烟台两矿，彼已列为南段(南满)铁路之营业，此时势难争回，所虑者侵我主权耳。今欲订明尊重中国一切主权及应纳各项，则该矿亦不至有所牵碍”。面对煤矿已在日人经营下的既成事实，清政府区别了主权与开采权的主次之分，力图以开采权的让步换取主权(包括延吉主权)。

　　图为《外务部奏中韩界务暨东三省交涉五案议定条款折》，出自平台《宣统条约》。

　　宣统三年四月十四日(1911.5.12)，中、日按照“满洲五案协约”第三条，签订《中日协定抚顺烟台煤矿细则》，对两矿情形作出具体规定。至此，历经多年的抚顺煤矿交涉，以清政府保有主权、日本政府获取开采权而告终。

　　《东督赵尔巽咨外部报与日员议定抚顺煤矿细则文》，出自平台《清季外交史料》。

　　2

　　中、苏关于抚顺煤矿的交涉(1945-1946)

　　1945年8月，随着战争的结束，国民政府对收复区的接收工作也提上了日程。根据《经济部工矿商业复员计划》中对收复区的敌伪矿业接收整理计划，“敌国在中国矿业之资产权益一律收归国有，由政府经管处理”，其中，还详细规定了东北各个煤矿的接收整理办法，拟设辽东煤矿局统辖包括抚顺煤矿在内的各矿事业，并计划由资源委员会独资经营。然而，计划赶不上变化，经济部的理想计划只流于文字纸面，之后在实际接收中所出现的诸多困难，再次使我们认识到了何谓“形势比人强”。

　　10月17日，东北行营代表熊式辉、张嘉璈等人和马林诺夫斯基元帅第二次会谈之时，马元帅提出“抚顺煤矿需供给中长路用煤，将来应归中长路经营”，意为应由中苏合办经营。根据《中苏友好同盟条约》关于中长路的协定，中苏应组设中国长春铁路公司以共同经营中长路，若抚煤归属于中长路经营范围，将有损于东北工矿的自主权，也意味着日后不能引进他国资本。对此，张嘉璈主张“满铁附属事业最重要者为抚顺煤矿。今中央政府已(对长春路)担保煤之供应，不能再以矿产归入长春路”，(根据中长路协定第十二条，中国政府对铁路业务上所需燃煤之供应担任充分之保证)。

　　《中华民国与苏维埃社会主义共和国联邦关于中国长春铁路之协定》(可简称为“关于中长路之协定”)，内中规定了共同经营的范围，出自平台《中苏条约与双十协定》。

　　此外，从法理层面上来讲，抚顺煤矿并不在中长路经营范围之内。如上图所示，协定中对中苏共同经营的范围作出了界定：“以中东铁路在俄国及中苏共同管理时期与南满铁路在俄国管理时期… 所建置并直接供该铁路之用之附属事业为限”，其他附属事业应归中国政府完全所有。通过前文对抚顺煤矿历史沿革及中日交涉的梳理，可知抚煤是南满铁路在日本管理期间的附属事业，因此应完全归中方经营所有。(平台上有许多中国长春铁路管理局所编的统计资料，如《中国长春铁路客运统计年报》、《中国长春铁路货运统计年报》、《中国长春铁路业务统计简报》、《中国长春铁路营业统计月报》等，对中长路运营状况感兴趣的读者可进一步探寻。)

　　中长路略图，出自平台《中国长春铁路客运统计年报》。

　　12月11日，张嘉璈向苏方经济顾问斯拉特阔夫斯基询问，苏方拟将哪些煤矿加入中苏合办公司经营，斯氏答复的名单中并无抚顺煤矿，张进一步问道，抚煤是否也不属于中长路经营范围?斯氏称“长春路所属事业问题，不在余职权范围之内”。次日，张嘉璈告中长路苏副理事长加尔金，抚顺煤矿应归中国政府所有，但所产之煤优先供应于中长路使用，加尔金表示可以考虑，“愿先研究其历史”。

　　24日，在经过多次经济合作交涉之后，斯氏顾问向张嘉璈提出“现在各工厂日有破坏，最好贵方迅速派员前往主持，姑暂不论是否正式接收”，次日，张与加尔金说明“抚顺煤矿，应归我方经济委员会接收，并派张莘夫前往主持”，加尔金表示同意。

　　张莘夫事件后对抚顺煤矿的报道，出自平台《海光》第16期，1946年3月20日。

　　1946年1月14日下午，正值张莘夫从沈阳赴抚顺之时，斯氏突然表示要将抚顺煤矿加入中苏合办重工业范围，次日，张嘉璈派人告知斯氏抚煤加入合办之事“使我为难”，请其慎重考虑。在这种情形下，身处抚顺的张莘夫一行人显然不能从苏军手中顺利接收煤矿。

　　21日，蒋介石根据“缩紧”方针(“关于经济合作方针，此时只可缩紧，不宜太宽。”，具体可参见我们此前推送的《东北经济合作谈判(二)：迁延不决》一文)，致电指示东北合办事业的新方案，其中明确指出“前南满铁道株式会社之附属事业，以及(包括)抚顺煤矿，决不在合办之列。以前在莫斯科商订协定时，业经言明，应由中国收回”，实际上，中方在商订条约时仅是提出了东北工业应归中国所有，而斯大林表示“满洲各项企业，属于特种公司组织者，并归苏联所有，充作战利品。属于日本私人者，可交回中国，赔偿中国人民战争损失”，也就是说，双方并未就此问题达成一致。

　　同日，外交部长王世杰在日记中记道：“在长春之苏军人员，提出一备忘录，谓苏联政府准备以价值二十二亿元之日本工矿业(在满洲)让与中国;另有价值三十六亿元之日本工矿业(在满洲)，则要求中苏均分，作为合办事业。蒋先生嘱翁部长将三十六亿元清单中之抚顺煤矿等项删去，命张公权(即张嘉璈)与苏军商洽”。

　　抚顺矿区示意图，图片来源：《地图周刊》第2期。

　　此外，面对中共已在东北立足发展的状况，蒋一方面不承认中共军队的合法性，不与其直接交涉，另一方面也考虑到了在实际接收中可能会受到来自苏、共的阻碍，因此在电令中指出，“凡应由吾国接收之事业，应向苏方提请为事实上之协助，使可顺利接收，而不为非正式组织或武力所盘踞”，然而，苏方是否协助接收又取决于经济合作交涉能否达成协议，由此双方在先接收还是先经济合作的问题上形成了一个怪圈，蒋的此项指令也无法落实。

　　2月10日，蒋邀请宋子文(行政院长)、王世杰、翁文灏(经济部长)、蒋经国、张嘉璈等人共同商讨经济合作最后方案，此方案对苏作出了最后让步，同意将鹤岗煤矿、鞍山钢铁事业、辽东半岛盐场、东北民航等加入合办，但是仍坚持“抚顺煤矿必须交还中国”。

　　3月27日，苏联驻华大使彼得罗夫面见外长王世杰，递交经济合作提议案，提出苏方要求的最低限度的经济合作企业种类，其中包括抚顺煤矿。此时，双方除了抚煤之外，在其他合办事业上已取得一致，是最有可能达成经济合作协议之时。然而随着局势的变化，中方态度亦有变更，如董彦平(行营副参谋长)、张嘉璈等人认为即使接受苏方的合作条件，国民党军队也不能顺利接收东北北部五省。王世杰更是主张暂存观望态度，等待美国对苏方针是否变化，再行答复苏大使。

　　4月中旬，在中苏进行第一次正式经济会谈之后，苏方对抚煤合办问题作了让步，彼得罗夫告知张嘉璈“抚顺煤矿可以剔除，希望换以珲春煤矿”。然而，在长春已开战火的情势之下，东北局面似乎已经无力转圜，谈判也就不了了之。

　　这两次关于抚顺煤矿归属问题的中外交涉，时隔三十余年，不仅交涉主体不同(从清政府到国民政府)、交涉对象发生变化(从对日交涉到对苏交涉)，且所处的国际环境更是相差甚远，但同样可以显示出在不利的外部条件下，当局如何在对外交涉中力争权益、减少损失，而从中我们也更多的感受到历史的延续性而非断裂性。

　　此外，平台上仍有许多有关抚顺煤矿及东北矿业的其他史料，如《中国矿业纪要》、《近代中国实业通志》、《今世中国实业通志》(着重于矿产统计)，《满洲忧患史》、《日本侵略满蒙史》、《日本侵略中国痛史》(着重于被侵占的历史)、《东北大学周刊》等，这些史料详细记载了抚顺煤矿的矿藏产量、炭坑分布、采矿设备、历史沿革等，不仅为观察煤矿历史提供了多样的视角，也给我们研究近代矿业的发展带来极大便利，尚待大家进一步探索。

 

　　往期回顾：

　　战后初期东北问题的形成：基于时、空视角的考察

　　东北经济合作谈判——从埋下隐患到打破僵局

　　东北经济合作谈判(二)：迁延不决

　　张莘夫事件：国、共、苏三方的不同报道

 

　　【抗战文献数据平台】

　　ID：modern_history

　　▲长按二维码关注我们的公众号与微博

责任编辑：振中 最后更新：2020-07-13 21:28:07

特别说明：抗日战争纪念网是一个记录和研究中国人民抗日战争历史的公益网站。本网注明稿件来源为其他媒体与网站的文/ 图等稿件均为转载稿，本网转载，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。本网转载出于非商业性的文化交流和科研之目的，如转载稿侵犯了您的版权，请告知本网及时撤除。以史实为镜鉴，揭侵略之罪恶；颂英烈之功勋，弘抗战之精神。我们要铭记抗战历史，弘扬抗战精神，坚定理想信念,为国家富强、民族复兴,实现伟大的中国梦作出新的贡献。感谢您对抗日战争纪念网的支持。
纠错电话：0731-85531328、19118928111(微信同号)

上一篇：战时外交/1946年反苏游行

下一篇：战时外交/张莘夫事件：国、共、苏三方的不同报道