Page 7 - 《抗日战争研究》2020第四期

仲伟民 ／ 论文写作中的学术伦理问题

论文写作中的学术伦理问题

仲伟民

文字表述能力是人文学者论文写作起码的要求，也最能考验作者的基本功。 但我们发现一些
年轻学者在经过硕士、博士阶段进入研究领域后，仍旧缺乏最基本的写作功夫，这成为很多杂志主
编和编辑最为头疼的问题。 很多编辑部非常认真审读年轻学者的论文，也愿意发表年轻学者的论
文，因为年轻人的文章有锐气，有新看法。 然而，其中有不少论文，编辑部认为选题不错，作者思路
也多有可取之处，但是最后却因为论文写作水平不高、语言表达能力太差而被拒。 不少主编和编辑
为此而苦恼：全退吧，杂志可能面临无米下锅的窘境；不退吧，文章修改特别费劲，很多被选用的文
章，编辑在修改过程中经历了难以名状的痛苦；更要命的是，编辑部可能因此而背上排斥年轻人投
稿的恶名，着实冤枉！
上述这些都是显性问题，年轻学者经过一段时间的磨炼及学习，写作能力是能够提高的。 如果
一篇论文观点新颖，具有很多的独创性和发现，尽管文字表述水平差一些，但在编辑的帮助下也有
可能顺利发表，不少学者有过这样的经历。 然而，如果作者不仅语言功底差，而且还存在某些违反
学术伦理的情况，那么文章可能会被直接枪毙。
我所说的学术伦理，其实是一些深层次的学术规范。 因为很多的学术规范并不是显性存在，所
以有些文章没有被编辑或审稿专家审查出来，能蒙混过关并顺利发表。 然而，从研究者的学术发展
前途来说，这种做法很危险，绝不可取。 往轻处说，这是马虎粗疏；往重处说，这是违背学术规范，年
轻学者很可能因此而断送自己的研究前途。 因此，学术伦理规范问题是比语言文字表达更深层、更
重要的一个问题，是需要年轻学者认真遵守的最基本的学术规范。
就我个人看稿、编稿、审稿及从事研究的经历，可以将学术伦理失范大致归纳为以下几个方面：
其一，引用史料的不诚实做法。
所谓在史料上弄虚作假或不诚实，一是指伪造史料，比如有人伪造先秦时期的竹简，文物市场
上充斥大量仿制的明清民间契约文书，以及伪造现当代人的日记和书信等等，但这种造假比较容易
被专家识破，对学术研究的负面影响有限；二是指引用资料集或直接引用二手文献，但作者在引文
中并不说明，而是直接标注引自原始文献。 关于第一种弄虚作假，学术界一般比较警惕，这种彻头
彻尾的造假或早或晚会被大家识破。 我这里所说的弄虚作假主要指第二种，由于做法比较隐蔽，所
以我称为“不诚实”，是历史专业研究人员所忌讳并深恶痛绝的一种做法。 可是，这种做法在学术
界比较常见，尤其是在青年学者中常见。
我发现，直接引用二手文献或资料集却标注引自原始文献，在近年的看稿、审稿过程中越来越
多。 比如我曾给一个著名期刊审看一篇中外近代贸易史方面的文章，文中大量引用 １９ 世纪的英文
９