Page 8 - 《近代史研究》2020第六期

&成史屠寃 2020年第6期

弊，“新化童生罗教斌系枪冒，入场即行扣除”（光绪十二年二月初六日）。更甚者，还查出文童刘鹏
程重大舞弊案，牵涉枪手、廩保、巡捕、承差、教官多人。“有邵阳拔府取进文童刘鹏程者，前数日闻
正场、挑覆皆系枪替，合覆始自来，诸童指攻之禀，已报数日，巡捕得贿未递,若先声张,必致远扬，因

不露颜色，大覆点名时，将其扣住。点名毕，亲自研审，始犹狡展，重责手板，略吐一二。饬县预备刑
具，彼始吐实。枪手系新化文生陈鹤汀（其名未说,据童生禀乃陈显堂），说合者为邵阳文生曾子
江，廩保李舟、唐梅焜及文昌宫首士廩生余午耀、陈思道，诈钱不少。……廩生四人立即褫革，归案
审办。巡捕赖法,据提调复审刘鹏程，供出得赃六十金,此人声名本劣，因密告卞老（巡抚卞宝

第——引者注）。府学教官始则颇预匿觉，继则扶同隐徇,亦请中峰斟酌撤任。此案面嘱上之（邵
阳县令吕懋赏——引者注）严办,未知能不放松否?”（光绪十二年二月二十三日）陆宝忠颇担心地

方官不能认真究办，便私下函告巡抚卞宝第。卞宝第“以宝庆刘鹏程一案牵涉承差彭协和,拟发臬
司质讯”（光绪十二年九月初六日），实际上是把该案提到省里审办。卞宝第“督饬藩臬两司详加研
讯”，“按例定拟”，严厉惩处了涉案童生刘鹏程、巡捕赖法、承差彭舜臣（协和）等人。①另据《陆文
慎公年谱》记载:“颂丈（巡抚卞宝第字颂臣——引者注）以予出考首棚，既系查出，不得不从严惩

办,以树风声。将全案提省审办,本童定流罪;巡捕平日声名本劣，先另案革职,继定军台;承差亦充
发;教官撤任，一切皆中丞主持。而臬司松蕃欲见好于绅士，意在开脱,幸颂老坚持惩一儆百，始得
定案。而省中各官及绅士无知者皆退有后言矣o ”②尽管陆宝忠有巡抚卞宝第做后台，严肃处理了

刘鹏程舞弊案，但此案亦隐约显示了湘省官绅的力量不可小视，陆宝忠也背负了相当大的心理
压力。
重名之弊主要发生在武童考试中，即武童教习伙同各府、州（厅）、县教官等办差人员虚造考生

名册,集体分肥o陆宝忠首考宝庆府便开始整顿,“看邵阳武童步箭，此次极力整顿,每教习只准开
列门徒八人。邵阳原册二千人，不到者有三四百。然重名之弊亦未净尽，有认出者即逐出”（光绪
十二年二月十一日）。在衡州府，有人建议武童考试前十天不准薙发,过箭后即在堂右薙发一指,

以作标记。陆宝忠定为章程，并在长沙府武考中施行。“看步箭毕。此次援衡郡章程，凡武童临
场，十日前不准薙发,过射后薙右鬓发一指,以杜重名之弊。各童遵照者多，偶有三五日前薙发者,
亦令其过射。新薙发者（一二日内）一概逐出。重名之弊居然十去其九，顶替则未能尽除也。”（光
绪十二年九月十五日）这样整顿效果确实明显,但势必得罪一些利益群体。陆宝忠在其自订年谱

称:“然防弊者只一人，前后左右皆思从中得钱，焉能一律廓清？然从前宝、永、常德三府武童皆二
万人，自予改章后，人数去十之六七，亦可见冒滥之顿少矣。维时正在中年，振刷精神，肯任劳怨，教
官之不肖者皆深畏之。”③多年后回忆此事,得意之余仍不免透露了些许无奈。

案首是县（州厅）试、府试第一名，但往往被府、州（厅）、县地方官员及各地豪绅、富户联手操
弄,成为科举考试一大弊端。因为案首作假一般与地方官绅牵连,作为“客官”的学政处理起来非
常为难。为顾全地方官绅的体面,学政尽可能淡化处理④;为整饬士习文风,学政又需要坚持原则。

如何在这两者之间实现恰当的平衡，陆宝忠颇费思量。在桂阳直隶州考试时，陆宝忠发现嘉禾县

① 《卞宝第与陆宝忠会奏讯明童生枪替入场职官受贿匿禀按例定拟折》，参见《光绪十二年十一月二十六日京报全录》，《申
报》，光绪十二年十二月十五日，第9版。
② 《陆文慎公年谱》，第45T6页。
③ 《陆文慎公年谱》，第46页。
④ 一般情况下，"提督学政有取中之全权，不受府县考试名次之拘束。惟事实上凡府县所取之'案首'，学院照例取录，一则
给地方一个面子,二则县官供应，府官提调，即以酬劳”。《从童生到状元》，徐凌霄、徐一士著,徐泽昱、徐禾整理：《凌霄汉阁谈
荟 曾胡谈荟》，中华书局2018年版，第162页。
10