1944年豫湘桂会战中的桂林保卫战真的应该死守吗？
2018-07-06 15:09:34 来源：嘎子说军事百家号 点击： 复制链接
1944年豫湘桂会战中的桂林保卫战真的应该死守吗?首先要肯定的说，应该守，我中华每寸领土都是神圣的，都应该守。没有任何放弃的理由!
但在守的同时，应该放弃那个死字。死守把那么多优秀的战士全拚光了，其结果桂林还是丟了，实在令人扼腕叹息。
死守应该是作为在一场大战役中局部战斗的一种手段，而非整个战役的目的。死守是要利用局部死守的手段来为全局取得更大战果。 而全局死守，面对装备优势远超已方的日寇，无异于自取灭亡。正如1934年共产党中央苏区的第五次反围剿，三十万红导拚剩八万，突破湘江再折五万!把当初气势如虹的中失红军拚到最后命悬一线这种惨状，至今让人想起来就毛骨悚然。
毛主席在第三次国内革命战争中，就经常告诫其麾下将领:″存人失地，人地皆存。失人存地，人地皆失。结果东北战场失了主要交通干线上的一些地，却存下了人，由十万部队发展成百万大军。
而为了辽沈战役的全局性胜利，解军也在塔山局部进行拼命式的死守，而正是因为塔山局部的死守，才换来了就地彻底歼灭国军四个兵团47万多人的胜利，没有让这47万人回防关内，给关内解放军造成灭顶之灾。所以这种付出很大伤亡的死守是有其巨大战略价值的。
具体谈到桂林的防御战，笔者没有查到国军主帅是那位，不知是大名鼎鼎的薛岳，还是号称小诸葛的白崇禧，或者是远方遥控的蒋介石，但不论是那位，这种死守，都稍显刻板、教条。面对志在必得，来势汹汹，装备精良，兵力给养充足的日寇，还要强行死守，这无异于自杀。
在敌具备重火力及空中优势的态势之下，就应该避其锋芒，以一部兵力退守桂林城中，以类似长沙保卫战的天炉战法，克制敌重火力及空中优势，以巷战来迟滞和消耗敌之有生力量。既便城破城失也在所不惜，放日军过去。
另集中精锐主力专事对敌辎重部队的打击任务。有机会就打，一次不行，二次、三次、四次，使敌前部主力无法得到给养、弹药等军需的保障，你对我用毒，我就饿死你。这样日寇既便吃下桂林也得乖乖吐出来。
还应组织精干的小部队，专门在夜晚对宿营之敌发动频繁的突袭，意不在歼敌多少，只为扰敌清梦，让他们始终疲于奔命。没事扔几颗手榴弹也让他们半宿别睡觉，让他们永无宁日。这正是毛泽东军事思想的敌进我退而入城，敌驻我扰，后方再断其粮道，就算它小鬼子是铁打的，我四面锤子也得把它敲散了架。
日军在这种态势之煎熬下，桂林就算请它留下，它都不干了。待其疲劳、饥饿、军心意志所剩无几后撤之时，再给其以致命一击，不求全歼，但给其造成大量伤亡应有把握。这就是毛主席所说的:″存人失地，人地皆存。"
在当时敌强我弱这种不对称的战场态势之下，就应该寻找另外一种不对称的战法，来回避战场态势的不对称，扬长避短，与强敌周旋而非死打硬拼。
责任编辑：张波 最后更新：2018-07-06 15:13:46
特别说明：抗日战争纪念网是一个记录和研究中国人民抗日战争历史的公益网站。本网注明稿件来源为其他媒体与网站的文/ 图等稿件均为转载稿，本网转载，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。本网转载出于非商业性的文化交流和科研之目的，如转载稿侵犯了您的版权，请告知本网及时撤除。以史实为镜鉴，揭侵略之罪恶；颂英烈之功勋，弘抗战之精神。我们要铭记抗战历史，弘扬抗战精神，坚定理想信念,为国家富强、民族复兴,实现伟大的中国梦作出新的贡献。感谢您对抗日战争纪念网的支持。
纠错电话：0731-85531328、19118928111(微信同号)
湘公网安备43010402000821号